La fornitura di prestazioni soggette ad agevolazioni o a regimi speciali – prime fra tutte l’esenzione e l’inversione contabile – può generare complessità interpretative nel caso in cui il servizio risulti più ampio rispetto a quello individuato dalla norma di riferimento, in quanto il principio di stretta applicazione delle disposizioni di favore e derogatorie, in generale, richiede di stabilire se si è di fronte ad un’operazione unica complessa, piuttosto che a diverse operazioni autonome, eventualmente collegate da un rapporto di accessorietà. La “guida” per provare a risolvere questo genere di problemi, quantomeno sotto l’aspetto dei criteri da utilizzare per distinguere una fattispecie dall’altra, è rappresentata dalla giurisprudenza della Corte UE, alla quale la recente sentenza 4 marzo 2021, nella causa C-581/19, ha fornito un ulteriore contributo.

L’annullamento di contratti di servizio conclusi con soggetti non residenti in Italia – territorialmente rilevanti nel nostro paese agli effetti dell’articolo 7-ter del D.P.R. 633/72 – fa sorgere il diritto, ma non l’obbligo, di rettificare in diminuzione l’operazione originaria documentata da fattura o da autofattura e ciò anche quando il fornitore non provveda, esso stesso, ad emettere la nota di variazione, venendo in tal caso in soccorso la disposizione interna che concede al committente la facoltà di provvedere in prima persona. L’ammissione proviene dall’Agenzia delle entrate, la quale entra nel merito anche delle modalità con le quali procedere in caso di scelta per la fatturazione elettronica, con inoltro al sistema di interscambio del documento che storna l’imponibile della prestazione resa dal non residente.

La cessione di un immobile già adibito, da un ente non commerciale, a scuola materna non deve essere assoggettata ad imposta sul valore aggiunto, ma ad imposta di registro, se avviene a distanza di anni dalla cessazione dell’attività didattica, in quanto non può essere considerata né come un atto liquidatorio di un bene strumentale rispetto alla sfera imprenditoriale del cedente, né come un’operazione rientrante nell’esercizio di un’altra e differente attività avente carattere commerciale. Con questa conclusione – contenuta nell’ordinanza n. 13580/2021 – la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso presentato dalla società acquirente il fabbricato avverso l’avviso di liquidazione dell’imposta di registro dovuta sulla vendita immobiliare, disposta da una fondazione in proprio favore.

L’installazione di un serbatoio artificiale che permette di migliorare la gestione delle acque destinate all’irrigazione delle piantagioni del territorio comunale non può beneficiare dell’aliquota ridotta al 10% prevista per le opere di urbanizzazione in quanto, pur costituendo un impianto potenzialmente ed oggettivamente rientrante nel concetto di “rete idrica”, non soddisfa la condizione essenziale per ottenere tale qualifica, ossia la destinazione ad uso pubblico per il soddisfacimento di interessi collettivi di primario spessore. E’ questa la conclusione cui è pervenuta la risposta n. 403/2021, con la quale l’Agenzia delle entrate ha espresso un nuovo parere su un tema molto sentito dagli enti locali, nella loro qualità di committenti l’esecuzione di opere e lavori pubblici che, a determinate condizioni possono scontare una tassazione ridotta.

L’imposta sul valore aggiunto addebitata in misura superiore a quella corretta, all’interno di una fattura di acquisto istituzionale emessa in regime di scissione dei pagamenti, deve essere richiesta a rimborso ex articolo 30-ter del D.P.R. 633/72 – eventualmente anche da parte dello stesso ente in prima persona, ma in tal caso previo accordo e con la partecipazione del fornitore – se nel frattempo è spirato il termine annuale previsto dall’articolo 26 per la rettifica in diminuzione a mezzo nota di variazione. L’importante chiarimento proviene dall’Agenzia delle entrate, attraverso la risposta n. 424 del 22 giugno 2021, e chiude il cerchio su un tema già affrontato in precedenti occasioni.